秦時(shí)明月萬(wàn)里長(zhǎng)城儒家君子之道分析

2013-12-16 14:29 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò) 作者：秦時(shí)隨風(fēng)

手機(jī)閱讀

　　如果我們從整體上審視子房的發(fā)言，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一段論述雖然看上去入情入理，但在邏輯上卻有讓人感覺(jué)別扭的地方：

　　首先指出玄機(jī)在臺(tái)詞設(shè)計(jì)上略有拖沓之嫌的地方：“如果一個(gè)君王不能愛(ài)惜自己的百姓，不能愛(ài)惜人民的生命——”。為什么非得將“不能愛(ài)惜自己的百姓，不能愛(ài)惜人們的生命”這樣含義重疊的語(yǔ)句說(shuō)兩遍呢？即使二者略有不同，下文一直強(qiáng)調(diào)的也是秦王不愛(ài)惜百姓生命這個(gè)含義。依樓主之見(jiàn)，“不能愛(ài)惜自己的百姓”這半句完全可以省略。不要怪樓主吹毛求疵，實(shí)在是看不得在這么精彩的對(duì)話之中存在這種無(wú)意義的“冗余”。

　　其次，“敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人”出自《論語(yǔ)·學(xué)而篇第一》。關(guān)于治國(guó)之道，這兩句起碼包含了三個(gè)要求：“敬事而信”、“節(jié)用”、“愛(ài)人”。“敬事而信”咱就不去說(shuō)它了，但歷來(lái)挑始皇帝統(tǒng)治的錯(cuò)都離不開(kāi)這“節(jié)用”二字，想想萬(wàn)里長(zhǎng)城、阿房宮、秦始皇陵吧。此處為什么只提“愛(ài)人”呢？就是在“愛(ài)人”這一點(diǎn)上，子房一番言論是否站得住腳？下面會(huì)重點(diǎn)講一下這個(gè)。

　　最后需要指出的一點(diǎn)是：長(zhǎng)平之戰(zhàn)發(fā)生在公元前262-260年，那時(shí)候始皇帝還未出生，把坑殺趙俘這件事算在他頭上著實(shí)有點(diǎn)冤枉了。

　　下面咱們來(lái)著重談下一二師公那“一轉(zhuǎn)頭的嬌羞”。到底是什么觸動(dòng)了他？要理解這一次的轉(zhuǎn)頭，樓主覺(jué)得應(yīng)該從顏二師公在此次論辯中的整體反應(yīng)來(lái)去探究。

　　論辯開(kāi)始之后，二師公第一次發(fā)言是在子房辯解他不是“數(shù)典忘祖”的時(shí)候，他說(shuō)：“子房，不必多言。”基于對(duì)師兄和師弟的了解，此時(shí)的二師公應(yīng)該是推測(cè)出此次論辯多數(shù)會(huì)不歡而散。在自己承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，他不希望子房也被拉下水。

　　其后他數(shù)次將頭微微轉(zhuǎn)向子房，分別是在良殿說(shuō)“如果不問(wèn)青紅皂白，意味只要求百姓忠君”，“只有道德高尚的仁人才應(yīng)該處于統(tǒng)治地位”及“治國(guó)之本，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人”的時(shí)候。如果我們假設(shè)玄機(jī)的這些安排不是無(wú)意識(shí)的，或僅為了畫(huà)面生動(dòng)好看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二師公比較關(guān)注的是子房挑戰(zhàn)或指責(zé)秦王無(wú)道的地方，這個(gè)猜測(cè)有些大膽。

　　然后就是在子房說(shuō)道“長(zhǎng)平之戰(zhàn)，坑殺戰(zhàn)俘就超過(guò)四十萬(wàn)”時(shí)給了二師公一個(gè)特寫(xiě)。假設(shè)這個(gè)特寫(xiě)是玄機(jī)有意安排的，這里有什么深意嗎？靠譜點(diǎn)的說(shuō)法有兩個(gè)：一是，如果我們把坑殺趙俘這事栽給始皇帝，那么這就是秦皇統(tǒng)治的重大道德污點(diǎn)，是指責(zé)秦王的重要證據(jù)。從前面二師公的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，這次特寫(xiě)也與他一向的關(guān)注點(diǎn)一致；二是，如果我前面的推測(cè)有理，既二師公的原型是顏回，那么從顏回此人的特點(diǎn)來(lái)看（在孔子諸弟子中以德行而非智慧見(jiàn)長(zhǎng)，是仁善之人），坑死四十萬(wàn)戰(zhàn)俘這種人間慘劇確實(shí)足以給他震動(dòng)，讓他動(dòng)容，更何況當(dāng)時(shí)我們良殿說(shuō)得那么義憤填膺。

　　不靠譜的猜測(cè)是：難道二師公出身趙國(guó)？或者他有親人朋友死在長(zhǎng)平之戰(zhàn)？這就只能靠秦時(shí)以后的劇情來(lái)佐助了，樓主表示黔驢技窮。

　　二師公后面的表現(xiàn)我們到時(shí)再說(shuō)。

　　接著我們來(lái)解決一個(gè)重大謎題：為什么子房指責(zé)秦皇不愛(ài)惜百姓生命的時(shí)候，只提到秦吞并六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的人員傷亡，而不提那些大興土木的事呢？一種無(wú)責(zé)任的說(shuō)法是：這就是玄機(jī)的BUG之一。

　　但我們解釋一部作品的時(shí)候，總是應(yīng)該先從將其邏輯最大合理化的角度出發(fā)的。所以樓主的分析起點(diǎn)是：玄機(jī)并非不知道始皇帝那些大興土木弄得民不聊生以至后來(lái)陳勝吳廣揭竿而起的統(tǒng)治弊病，而是有意的選擇了“戰(zhàn)亂”這個(gè)角度（這里不會(huì)高估玄機(jī)娘娘了吧，呵呵。）支持樓主這個(gè)判斷的依據(jù)是：秦時(shí)中出現(xiàn)過(guò)很多戰(zhàn)爭(zhēng)造成百姓流離失所的慘痛場(chǎng)景（請(qǐng)參考第一部第一集），各個(gè)角色也在不同時(shí)候批評(píng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)給人們帶來(lái)的巨大創(chuàng)痛，墨家的主流價(jià)值觀之一更是“非攻”;而有關(guān)大興土木的場(chǎng)景我們目前也只是在小四開(kāi)頭看到的修建萬(wàn)里長(zhǎng)城而已。

　　綜上，始皇帝的統(tǒng)治為什么沒(méi)有合理性，需要被推翻？《秦時(shí)明月》試圖給出的答案就是：秦吞并六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是不義之戰(zhàn)，它給六國(guó)人民帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。我知道這與我們一向?qū)τ谀嵌螝v史的理解有偏差，所以有人才會(huì)提出上面的問(wèn)題。我也知道秦時(shí)的這種角度比較“偏”，比較容易受攻擊。但我佩服他們對(duì)歷史有獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，并敢于把這種認(rèn)識(shí)表達(dá)出來(lái)（不是又高估了玄機(jī)娘娘吧）。秦吞并六國(guó)統(tǒng)一天下的舉動(dòng)真的是符合歷史發(fā)展走勢(shì)的？真的是先進(jìn)的？是正義的？我看真就未必。中國(guó)歷史上就有大一統(tǒng)的傳統(tǒng)，“統(tǒng)一”似乎成了人們一向以來(lái)的合理追求。但“大一統(tǒng)”的代價(jià)也是很大的，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難就是其中之一。此外，是否還有各國(guó)各民族多樣化的喪失？文化多樣性的喪失？關(guān)于這一段的論述到此為止，大家可以好好想想。

　　敢于向所謂主流的理解挑戰(zhàn)，是樓主很欣賞玄機(jī)的地方。不把角色簡(jiǎn)單的劃分為“好人”“壞人”，而是讓不同的思想和理念碰撞爭(zhēng)鳴，人物才是立體的。這就是為什么很多人喜歡流沙、喜歡莊叔的原因。理念決定立場(chǎng)、立場(chǎng)決定行為。希望大家也抱持這樣的態(tài)度看秦時(shí)。

責(zé)任編輯：飯團(tuán)

返回專區(qū)

上一頁(yè)6 7 89 10 下一頁(yè)