昨天在書店看到一本書：《真秦始皇》，書名很俗氣，封面也很俗氣，但是一翻之下，發(fā)現還能言之成理，值得一讀，于是買了回來。
本書提要言：這不是一本把《史記》翻成白話，再加點想象鋪陳，加點個人感想的書。這確是一本結結實實替秦始皇翻案的書。作者程志先生認為秦始皇非但不是暴君，而且是歷史上有為之君中最仁慈的，是“仁君秦始皇”!而秦始皇是暴君的印象，完全是司馬遷在《史記》中加入的“小零碎”造成的。在《史記》文字中，凡是歷史事件對秦始皇有褒揚作用是，司馬遷立刻就會有一段文字緊隨其后，來抵消這種褒揚，甚至巧妙地將讀者引向反面。這緊隨其后的文字，有的是幾個字的心理描寫，有的是不知道對誰說的一段話，這就是所謂的“小零碎”。零碎雖小，作用卻巨大。
在剔除了那些小零碎后，僅看歷史事件，作者發(fā)現所得出的秦始皇的形象是一個仁義、有為、賢明的君主。司馬遷加入的零碎列舉如下：
一、呂不韋編書，是文化功德還是面子工程？
呂不韋編《呂氏春秋》本來是件好事，今天的人也能認識到《呂氏春秋》的價值，但是司馬遷寫呂不韋“羞不如”四君子，所以招來文人學士編纂《呂氏春秋》，這三個字的心理描寫，使得這件事變成了呂不韋揮霍國家財產為自己爭面子；另一處心理描寫“以為備天地萬物古今之事”使得在讀者的心里，呂不韋成了夜郎自大的無知之徒。于是，本來是流放百世的文化事業(yè)，現在變成了遺臭萬年的面子工程。可是何以見得呂不韋“羞不如”，呂不韋什么時候說過《呂氏春秋》囊括了天地萬物古往今來的所有事情？
二、呂不韋輔佐秦莊王，好心不得好報
呂不韋輔佐秦莊王登基為王，并進一步輔佐秦始皇建立了強大的秦國，實有范蠡、張良、孔明之功，可是司馬遷只用了五個字的心理描寫“此奇貨可居”，就把呂不韋的人品鎖定為：一個唯利是圖的奸商而已�？墒�，呂不韋跟誰說過這句話？這么隱秘的思想怎么可能到處亂講？以呂不韋當時一個商人的身份，不可能有史官記錄一言一行，此話從何而來？
三、十個字一箭雙雕，貶損兩人
秦始皇十年十月，因為與嫪毐叛亂有牽連，呂不韋被罷相回到封國河南，之后一年多的時間里，各諸侯國的賓客、使者絡繹不絕，前來拜訪呂不韋。秦始皇“恐其為變”，給呂不韋寫了一封信，命他和家人搬到蜀地去居住。呂不韋看了信后“自度稍侵，恐誅”，于是喝下毒酒自殺了。剔除那十個字的心理描寫，作者對這兩人的印象是：1.秦始皇挺仁義；2.呂不韋這人也有骨氣（為什么這么說呢？哎呀太長了，不寫了...）可是這樣的心理描寫是司馬遷想象的，呂不韋喝了毒酒當時就死了，沒有留下遺言，他當時怎么想的，你司馬遷怎么知道？
寫歷史怎么能用這樣的文學手段？
四、尉繚為何要離開秦國？又為何沒走？
尉繚的故事中有尉繚對秦始皇相貌的描寫和人品的評價，也是引發(fā)人們對秦始皇厭惡的一個重要內容。
首先要說這個尉繚不是寫《尉繚子》的尉繚，《尉繚子》記載，魏惠王曾向尉繚子詢問兵家之事，而魏惠王是與秦孝公同時代的人，早于秦始皇100多年。向秦始皇進言的尉繚，只是魏國大梁一個名不見經傳的游說之人。
司馬遷寫道：繚曰：「秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志於天下，天下皆為虜矣。不可與久游�！�
問題是：尉繚敢這么說嗎？他不怕殺頭滅三族嗎？顯然，這段文字是司馬遷杜撰的。
五、老謀深算的王翦為何敢跟暴君叫板？
王翦說滅楚非60萬不可，秦始皇聽信李信只要20萬人的話，結果兵敗，他沒有殺李信以謝天下（就像諸葛亮殺馬謖一樣），也沒有耍任何陰招，而是親自坐車到100公里外的王翦老家，向他道歉認錯，請他出山，當時秦始皇36歲，年輕人能做到這樣，非一般也，其胸懷可包容天地。
深諳讀者心理，司馬遷杜撰對話糾偏
或曰：「將軍之乞貸，亦已甚矣�！雇豸逶唬骸覆蝗�。夫秦王怚而不信人。今空秦國甲士而專委於我，我不多請?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅，顧令秦王坐而疑我邪？」
王翦說這話十分危險，傳出去有掉腦袋夷三族的可能，老謀深算的王翦不會把這樣的想法到處示人。
第二章 秦始皇的根本問題
作為一個君王，江山該不該是你的，你登基是否名正言順，是根本問題；
作為一個人，你是正根還是野種，也是根本問題。
然而，根據《史記》的記載，作為人而又是君王的秦始皇，似乎這兩個根本問題都有問題。
神機妙算的呂不韋為何舍近求遠？
從呂不韋認識子楚，到子楚被立為太子，14年時間，這么長時間這么復雜的關系，便生出很多不確定的因素，必得事事如愿才能結成正果，有一環(huán)出問題則前功盡棄。
……
呂不韋輔佐子楚，失敗的概率遠遠大于成功的概率。他為什么不直接在秦國物色人選？為何不干脆去游說秦昭王？就是去說動安國君，也要比扶持子楚獲利快得多，呂不韋為何舍近求遠？
答案并不深奧，司馬遷是在進行文學創(chuàng)作，故事中誰怎么想，怎么說，都是司馬遷的想象，那不是歷史事實。
隨著呂不韋的“陰謀”一步步得逞，讀者心中秦始皇的登基，就變得不那么道德，不那么合法了，陰謀說得以成立。
易中天在“序”中說：“同樣，我們作為讀者，當然也不必盲從，不必認為程步先生所說就是對的。他其實也是編輯呢！他在闡述自己觀點的時候，對史料也有自己的取舍和編排。例子我就不舉了，相信讀者自會判斷。”這不，例子就來了。作者說：“回望這十幾年時間里的變故，環(huán)環(huán)相扣，事事順利，子楚大難不死，諸先人恰到好處的辭世，與其說是人謀，不如說是天意。”可是，秦孝文王即位三天就死了，這事也太戲劇性了，太蹊蹺了，這么的“恰到好處”，難道就不會是“人謀”，就一定是“天意”嗎？怎么作者就輕輕放過呢？那嫌疑呀……簡直就是一定的^_^
私生子問題
就個人而言，要想一句話把一個人罵倒罵絕了，令其說不清道不明，有口難辯，兩個字：野種，既否定了其父母的道德人格，又抹殺了其出生存活的合理性，而且永世不得翻身。
然而，七條理由否定私生子
理由1，《戰(zhàn)國策》未載
理由2，當事人不敢承認，更不敢泄露
即使這事是真的，呂不韋也不敢張揚，為什么？秦始皇一直認為自己是強大秦國的公子、太子、王，名正言順，現在，自己的臣子告訴自己，你不姓嬴，你繼承王位是弄虛作假，我是你爹，你猜會怎樣？找死！
理由3，史料明確記載，“至大期時，生子政。”
理由4，子楚登基，呂不韋已無價值，隱忍綠帽子不合情理
理由5，如果秦始皇在世時就又私生子傳言，當躲不過焚書
理由6，《呂不韋列傳》記載自相矛盾
“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身”
“子楚夫人，趙豪家女也”
理由7，私生子說與楚考烈王事雷同，極似抄襲
以上都轉述得很簡略，要看得過癮，還是看原書去吧。暫時只看到這里，后面內容還多。
看了這本書，思想又有一點顛覆，是啊，“奮六世之余烈”，秦始皇，他是繼承了他們家族的優(yōu)良傳統啊o(∩_∩)o...
這多么象春秋時代的楚國，那時的楚國，也是幾乎代代都是奮發(fā)有為的君主，所以開拓了那么大的疆土，只是到了后來，君主一代不如一代……
最后說一點，司馬遷為什么要騙我們？作者的答案是，因為直書秦始皇必然冒犯漢武帝，因為秦始皇做得太好了，漢武帝做得太糟糕了。我覺得這就有些扯了，司馬遷把《史記》寫完后，并沒有立即傳世，而是“藏之名山”，他怕哪個皇帝來追究��？再說，《史記》本來就把漢景帝、漢武帝父子寫得很不堪，這倒不怕觸怒漢武帝了？就算說新王朝要丑化、貶低舊王朝，司馬遷也范不著給皇帝做文宣工作，他受了宮刑，那樣的隱忍，就是為了這個嗎？我看，他之所以那么寫，還是自己的價值觀使然，就像易中天說的：“秦始皇與秦政治不能打等號。就算始皇‘仁’，也不等于秦政不‘暴’。就算秦政不‘暴’，也絕不可能‘仁’”。
| |
