秦時(shí)明月萬里長城儒家君子之道分析

2013-12-16 14:29 來源：網(wǎng)絡(luò) 作者：秦時(shí)隨風(fēng)

手機(jī)閱讀

　　《孟子》中記載梁襄王問孟子：“天下惡乎定？”孟子回答說：“定于一。”這句話的意思是，梁襄王問孟子：“天下要怎樣才能安定呢？”孟子的回答是：“天下安定在于統(tǒng)一天下。”你看，連孟子都表達(dá)過對(duì)天下一統(tǒng)的期望。但儒家在這方面的理論還是理想化了一點(diǎn)。因?yàn)榱合逋踅又鴨柮献樱?ldquo;孰能一之？”孟子回答說：“不嗜殺人者能一之。”參見《孟子·梁惠王上》。

　　由此可見，從儒家的戰(zhàn)爭(zhēng)觀出發(fā)，不嗜殺者統(tǒng)一天下的戰(zhàn)爭(zhēng)肯定是正義的。但現(xiàn)實(shí)是一個(gè)嗜殺者統(tǒng)一了天下。這樣僅從戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而論，秦統(tǒng)一天下之戰(zhàn)不能單純的等同于春秋各諸侯之間的攻城奪地之戰(zhàn)，它具有一定的正義性。

　　下面我們?cè)賮碚f說戰(zhàn)爭(zhēng)的“過程”問題，這也是子房重點(diǎn)攻擊秦吞并之戰(zhàn)的地方。

　　儒家認(rèn)為，一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅目的要是正義的，過程也要是正義的。

　　《孟子·梁惠王下》下曾講到了齊國伐燕的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)：“燕虐其民，王往而征之，民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿以迎王師”，這是可以的；但伐燕的齊國之師卻不僅未救民水火還“殺其兄父，縲其子弟，毀其宗廟，遷其重器”（《孟子·梁惠王下》），那么就不仁不義了�？梢娫诿献涌磥�，某戰(zhàn)爭(zhēng)中甲方對(duì)乙方即使在目的或動(dòng)機(jī)上具有正義性，但該戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際過程中甲方也不能對(duì)乙方的無辜百姓實(shí)施暴力，而應(yīng)僅僅局限于“救無辜，伐有罪”;否則，甲方出兵乙方的戰(zhàn)爭(zhēng)就立即變成了非正義之戰(zhàn)。

　　《荀子·議兵》也說：“不殺老弱，不獵禾稼，服者不擒，格者不舍，奔命者不獲。凡誅，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也。”

　　以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，秦在吞并六國的戰(zhàn)爭(zhēng)中坑殺戰(zhàn)俘，讓無數(shù)百姓流離失所乃至傷亡慘重的行為明顯背離了“正義之戰(zhàn)”的要求，是徹徹底底的不仁不義之戰(zhàn)。所以，樓主最后得出的結(jié)論是，子房證明秦吞并六國是不義戰(zhàn)爭(zhēng)的論據(jù)是充足的，論點(diǎn)是站得住腳的。以儒家的觀點(diǎn)來看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)即使目的有一定正義性，但過程絕對(duì)不正義。

　　本次論辯的第二個(gè)主要爭(zhēng)點(diǎn)：小圣賢莊乃至儒家的社會(huì)功能定位問題。此處伏念大師公認(rèn)為小圣賢莊應(yīng)該專心研究學(xué)問，傳承儒家絕學(xué)；子房認(rèn)為儒家應(yīng)該順應(yīng)天下大勢(shì)，與諸子百家一起奮起抗秦。到底孰是孰非？

　　首先，要總結(jié)歷代儒家子弟對(duì)自身價(jià)值的至高追求和恢弘氣度，還有什么比張載先生的橫渠四句更合適的呢？正所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。對(duì)應(yīng)此處，大師公顯然傾向于“為往圣繼絕學(xué)”，而子房便有些偏向“為生民立命”的意思（當(dāng)然只是傾向，不是完全意義上的契合）。所以，如果單論這兩種價(jià)值來說，并沒有明顯的孰優(yōu)孰劣之分。從這一點(diǎn)上來說以，子房對(duì)小圣賢莊的功能定位并不一定比掌門的更有道理或者優(yōu)越性。

　　但問題在于，在秦時(shí)的歷史背景下，這兩者不是二選一的關(guān)系。換句話說，就小四中儒家所處的境況來說，已經(jīng)不是掌門師公想關(guān)起門來做學(xué)問就能保小圣賢莊安然無事了。帝國早就把儒家定位為繼墨家之后的第二大重點(diǎn)打擊對(duì)象，屠刀已然懸到眾儒家弟子頭上了！在這種情況下，再妄想安靜的“為往圣繼絕學(xué)”已基本沒有可能。這才是大師公的主要疏失之處，也是子房眼光深遠(yuǎn)的地方。

　　在這里我們必須蕩開去討論一下秦時(shí)中諸子百家抗秦的理由。為什么抗秦成了大勢(shì)所趨？如果按照正統(tǒng)理論，應(yīng)該是秦王統(tǒng)治殘暴不仁、橫征暴斂、嚴(yán)刑峻法、大興土木，搞得百姓都沒有活路了。但這一點(diǎn)在秦時(shí)的動(dòng)畫片里表現(xiàn)的確實(shí)不多，我能記起來的也就是第一部開頭的修建秦陵和第四部開頭的修建萬里長城。似乎還沒到民怨沸騰、千鈞一發(fā)的關(guān)頭呀。那各家為什么反秦？難道真的是因?yàn)槟医y(tǒng)領(lǐng)中多是燕國人，所以他們想復(fù)興燕國；流沙組織想復(fù)興韓國；項(xiàng)氏一族想復(fù)興楚國？那儒家呢？道家呢？在這里，我有一個(gè)大膽的推測(cè)。

　　如果拿“復(fù)國”這種理由解釋百家抗秦，那未免有點(diǎn)太狹隘了，起碼這一點(diǎn)肯定不是良殿抗秦的理由，否則三師公的胸襟眼光豈不很窄很淺？我對(duì)此的解釋是，諸子百家抗秦是因?yàn)檫@是一場(chǎng)殺人見血的理念之爭(zhēng)。秦國在商鞅變法起便采納了法家思想，始皇帝陛下想要建立的是一個(gè)以嚴(yán)刑峻法為基礎(chǔ)，政治上處于高壓狀態(tài)的極權(quán)主義國家。用秦時(shí)的話說，“為了這個(gè)充滿野心的夢(mèng)想，他要消除任何對(duì)帝國不利的阻礙。”

　　什么是對(duì)帝國不利的阻礙？韓非子在《五蠹》中說：“儒以文亂法，俠以武犯禁。”諸子百家也有各種聲音。所以我覺得對(duì)于嬴政來說，打擊甚至消滅儒墨這當(dāng)世的兩個(gè)顯學(xué)是計(jì)劃之中的事，百家爭(zhēng)鳴更是不利于社會(huì)的穩(wěn)定統(tǒng)一。所以，在秦時(shí)的歷史背景中，法家與其他各家的理論爭(zhēng)鳴已經(jīng)達(dá)到白熱化的程度；法家以帝國為依托，試圖借助國家政權(quán)的力量消弭其他各家的聲音。事實(shí)上，始皇陛下想要建立的國度會(huì)真正瓦解諸子百家存在的社會(huì)基礎(chǔ)，所以有遠(yuǎn)見的各家（包括看似與世無爭(zhēng)的道家）都加入到了反秦的洪流中。對(duì)于他們來說，這是一場(chǎng)生死存亡之戰(zhàn)。

　　法家建立的高壓統(tǒng)治一方面威脅了民眾的生機(jī)，一方面威脅了諸子百家的存在基礎(chǔ)，所以抗秦在理論上是站得住腳的，在現(xiàn)實(shí)中是緊迫的。綜上而言，將小圣賢莊的社會(huì)功能定位為“為生民請(qǐng)命、為往圣繼絕學(xué)”都是沒問題的。但現(xiàn)實(shí)的境況是，儒家想在亂世將臨之際置身事外的“為往圣繼絕學(xué)”已沒有可能，他們必須在新的時(shí)代中為自身的生存而奮斗。所以子房希望儒家挺身而出、投身抗秦、救民于水火是極富遠(yuǎn)見的建議。既有圣賢理論為基礎(chǔ)，又有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

　　正文部分到此結(jié)束，現(xiàn)以小詩一首作結(jié)：

　　百年征伐生民慘，

　　七國一統(tǒng)功未全。

　　流血千里尸盈野，

　　仁心蒙塵天地間。

　　桑海風(fēng)疾雨未散，

　　眾賢激辯戰(zhàn)方酣。

　　明哲已非全身計(jì)，

　　儒家鐵肩道義擔(dān)。

　　謝謝大家。

責(zé)任編輯：飯團(tuán)

返回專區(qū)